Viel wurde geschrieben – hier und anderswo – über Yamahas DX7. Seine Synthese (inklusive Nerdanteil), die Auswirkungen auf den Klang der 80er-Jahre, und natürlich viel Liebe und Haß. Heute solls um eine andere Sichtweise gehen – wie der DX7 die Landschaft der Synthesizerhersteller mit Verzögerung einscheidend veränderte. Ich möchte folgende These untermauern:

Mit dem Yamaha DX7 startete ein vierjähriger Countdown. Wer von den etablierten Synth-Herstellern bis 1987 keinen massenmarkttauglichen volldigitalen Polysynth am Start hatte, war zu Übernahme oder Konkurs freigegeben.

Ein Blick auf die Technik des Yamaha DX7

Wie die Synthese des DX7 und seiner Geschwister hier funktioniert, soll heute nicht Gegenstand sein, oder eher nur aus der Sicht der oben gebrauchten Attribute “massenmarkttauglich” und “volldigital”.

Der DX7 war ja nicht der erste Digitalsynth. Da gab es vorher u.a. den PPG Wave, das Synclavier und das CMI. Synclavier und CMI waren für sehr gut betuchte Musiker (von denen es naturgemäß nicht so viele gab), große Studios und vielleicht zwangsabgabenfinanzierte Rundunkanstalten. Der Wave hatte mit einigen Produkten der frühen bis mittleren Achtziger eines gemeinsam: der Weg nach “digital” erfolgte nicht iin einem Schritt, sondern mit digitalen Nichtstandard-Wellenformen (hier Wavetables), die dann klassisch subtraktiv durch analoge Filter und VCAs liefen.

Filter und VCAs haben den Nachteil, daß ich nicht einfach nen leistungsfähigeren Prozessor oder so verwenden kann, um die Stimmenanzahl zu erhöhen. Auch wenn damals schon ASICs für die Filter im Gebrauch waren, so hieß das doch ein DAC pro Stimme, ein Filter, ein VCA – und damit im Hinblick auf “kostengünstig und effizient herzustellen” ein Worst of both Worlds.

In der Hinsicht lohnt es auch, einen Blick auf Yamahas Vorgänger aus dem eigenen Haus zu werfen: den GS-1. Ebenso ein 16-Poly wie der DX7, benötigte der doch ca. 25-mal soviele ICs für die Klangerzeugung, mit im Gegenzug deutlich unpraktischerem Patch-Handling. Also: nicht massenmarkttauglich.

Bezüglich “volldigital” waren lange Zeit die beliebten Filter ein Problem, und das sicherlich auch, weil Leute eben ihren Gold Standard – die Moogs und Oberheims und SCIs aus den 70ern – hatten, um erstmal den Filterklang zu vergleichen. Filter waren ein Problem, aus Mangel an DSPs (oder allgemein hoher Rechenleistung), aus Mangel an bekannten effizienten Implementierungen, und eben deshalb, daß Leute aus Erfahrung Filter auch gerne im nichtlinearen Bereich betrieben, was ein Problem war. Ein Problem, das Yamaha elegant umschifft hatte – weil: ein DX7 hat (wie alle Synths aus den ersten beiden FM-Generationen) keine Filter.

Die Zeit vor dem Yamaha DX7

Die 70er, und auch die Zeit bis 1983, war geprägt von US-Herstellern, gefolgt von den japanischen großen Drei (neben Yamaha noch Roland und Korg), und Synthesizer (zumindest auf dem Massenmarkt) waren analog und subtraktiv.

Das letzte große Produkt dabei war wohl SCIs Prophet 5 (1978): mit mehr als einer Stimme (5), mehr als drei Oktaven Keyboard (5), Speicher für Patches und das alles in einer transportierbaren Form hatten wir den Bauplan für die Synths, die danach kamen – und auch der DX7 übernahm diesen Ansatz.

Korg und Roland übernahmen den Ansatz mit Produkten, die ab ca. 1981 kamen – bei Korg die mit “Poly” im Namen, bei Roland Jupiter und Juno. Und freilich bastelte Roland nebenher and x0x-Geräten (die damals eher erfolglos waren, aber später dem DX7 in der Kultfaktorwertung den Rang ablaufen sollten). Und nebenher bastelten sie natürlich an MIDI…

…etwas, was sie mit Dave Smith von Sequential Circuits gemeinsam hatten (aber zum Geldverdienen hatte der ja die Prophets). Ein ähnliches Bild zeigte sich bei Oberheim, die mit allen möglichen Polys mit “OB” im Namen (und heute großem Kultfaktor) die Welt mit schnelleren Pferden fütterten.

Last but not least Moog – baute irgendwie lauter kleine analoge Monosynths, und teure Polys auch ein bisserl, und natürlich weiterhin große, teure und (aus Sicht der 80er-Generation zumindest) unpraktische Modularsysteme.

Es gab natürlich auch ein paar new kids on the block. Die Rede ist mal nicht von den vorhin erwähnten NED und Fairlight, die spielten ansich nen anderen Sport. PPG hatten mit dem Wave ab 1981 schon einen kultigen ein bisserl digitalen Synthesizer im Programm. Und E-mu hatte zur gleichen Zeit den ersten Sampler, der sündteuer aber immer noch billiger als ein Synclavier oder CMI war (und: tragbar!).

ARP hingegen war damals schon von der Bildfläche verschwunden, gehörte CBS Music Systems und ihre letztes Produkt (Chroma) hieß (aus Marketinggründen?) Rhodes. Und Ensoniq gabs noch garnicht, ebensowenig wie Kurzweil oder Akais “Professional”-Sparte. Was es schon gab, war Kawais Synthesizer-Produktlinie (damals unter dem Markennamen Teisco) – und Kawai sollte als Synth-Hersteller im Gegensatz zu meiner These überleben; ich schiebs auf “nicht etabliert”…

Der Original Yamaha DX7 von 1983 (Photo by RLmusic)

Die FM-Lizenz

Interessanterweise war Yamaha nicht das einzige Unternehmen, das sich für eine Lizensierung des Chowning/Stanford-Patents interessierte. Indes als Roland dort an die Tür klopfte, war die Tinte unter dem Vertrag mit Yamaha schon ca. ein halbes Jahr trocken – das war 1975. Yamaha hatte damals wohl schon einen Prototypen, für die marktreife Implementierung des GS-1 dauerte es aber weitere fünf Jahre, für die des DX7 ganze acht – und das zeigt auch, wie groß die Herausforderung dann 1983 war, auf den DX7 rechtzeitig zu reagieren.

Die Zeit nach dem Yamaha DX7

Oberheims Antwort auf den Yamaha DX7 waren – analoge Polys der Matrix-Familie (Xpander, Matrix-12 und Matrix-6), und das Geld reichte bis 1985, als Oberheim von Gibson gekauft wurde und sich unter dem Namen mit dem Matrix-1000 (logischerweise ebenfalls ein analoger Poly) erstmal verabschiedete.

Bei Moog gab es wohl Bemühungen oder Ideen, was Digitales zu machen, aber auch nach der großen Investition in den Memorymoog eher zu spät und mit zu wenig übrigem Geld, so daß auch für Moog Schluß war, und zwar 1987 (genau dem Ende unseres Countdowns).

SCI war von den verbliebenen US-Herstellern der einzige, bei dem es zu was Verwertbarem reichte – indes fand man auch dort keine Idee für “volldigital”. Und auch wenn insbesondere der Prophet VS von 1986 (vielleicht gerade wegen analoger Filter) insbesondere rückblickend als innovativ angesehen wird, war auch bei SCI bald Schluß und die kläglichen Reste wurden verkauft, natürlich 1987, zum Glück nicht an Gibson sondern an…siehe weiter unten.

Für Roland kam der Siegeszug des DX7 wohl nicht als komplette Überraschung, und jetzt hatte man Gewissheit, daß “digital” die Zukunft ist. Die Jupiters und Junos liefen ja nebenher recht gut (im Gegensatz zu den x0x-ern), und so konnte man 1987 mit dem D-50 gerade rechtzeitig den zweiten großen Digitalsynth vorstellen. Der mit (wenn auch nur sehr kurzen) ROM-Samples schon ein wenig die Richtung für fast alle großen Digitalsynths bis zur Virtual-Analog-Ära vorgab (und eine Architektur hatte, die ansich heute noch im “Zencore” besteht).

Bei Yamaha hingegen beschränkte man sich aus einer komfortablen Position auf Verwalten und Investieren (und man kann sagen verlernte damals irgendwie den Innovationsgedanken). Ersteres mit ewig vielen DX7-Derivaten, die mal im Rack und mit ganzvielen Stimmen, mal als Consumer-Version, letzteres mit Aufkauf von Mitbewerbern. Der erste war 1987 SCI, und der zweite war im gleichen Jahr…

Korg, denen nach einer Folge von Digitaloszillatoren in ansonsten altmodischen analogen Polys vor ihrem Next Big Thing das Geld ausgegangen war. Egal, Yamaha hatte dann eine Mehrheitsbeteiligung, Korg hatte wieder Geld, und konnte ein Jahr später mit dem M1 den dritten großen 80er-Digitalsynth veröffentlichen und damit die “Workstation” etablieren. Dabei gabs genauso wie beim D-50 endlich wieder Filter, aber diesmal digitale. Nebenher hatte man via Yamaha Zugriff auf ein kompetentes Team (von SCI), womit man schonmal mit der Wavestation anfangen konnte.

PPG teilte mit Moog möglicherweise das Schicksal des genialen Erfinders ohne Geschäftssinn. Indes während bei Moog das Problem eher “zu altmodisch” war, war es bei Wolfgang Palm definitiv “zu visionär”. Trotz des Wave im Rücken (der eben für den richtigen Massenmarkt zu teuer war und unsere Defintion “volldigital” nicht erfüllte) war der Realizer – im Prinzip sowas wie ne DAW – seiner Zeit zu weit voraus, zu teuer, wäre nie massenmarkttauglich gewesen, und damit war es ebenso 1987 für PPG vorbei.

E-mu war die ganze Zeit nicht volldigital und wegen “zu teuer” nicht massenmarkttauglich. Der Erfolg des SP-1200 sowie der Proteus-Linie ab 1990 (die war dann digital und massenmarkttauglich) verzögerte den Niedergang bis 1992 mit der Übernahme durch Creative Labs (bekannt vom Soundblaster, die auch zeitweise Yamaha-FM-Chips verwendet hatten).

Kawai überstand erstaunlicherweise die Tatsache, daß ihr erster Volldigitaler (der K-1) erst 1988 kam, der heute wieder eine kleine Fangemeinde hat. Interessante weitere Digitalsynths waren insbesondere die zwei Additiven (K-5 und K-5000), aber danach (in der zweiten Hälfte der 90er) beschränkte man sich wieder aufs Klavier-Kerngeschäft (das vielleicht auch das Überleben bis dahin gesichert hatte). Witzigerweise bauten sie auch Flügel für Steinway (Boston), die zwischenzeitlich ebenso wie ARP und Fender zu CBS gehört hatten…

Ensoniq hatte das massenmarkttaugliche volldigitale Ding (den VFX) erst 1989, und damit auch dummerweise nach dem M1, weil ansich hatte der VFX alle volldigitalen Workstation-Gene mit an Bord. Aus Gründen, die wahrscheinlich weniger mit dem Verpassen der von mir retrospektiv gesetzten Deadline sondern eher mit Qualitätsproblemen zu tun hatten, wurden auch sie 1998 von Creative Labs gefressen.

Kurzweil hatte ab 1984 von Anfang an schon was Schönes Digitales, allerdings nicht massenmarkttauglich: den K250-Sampler. Die K1000-Sample-Player waren ab 1988 schon durchaus ihrer Zeit voraus, aber (nach meiner Logik) zu spät und so wurde Kurzweil 1990 von Young Chang gefressen – witzigerweise bevor mit dem K2xxx eine langfristig erfolgreiche Produktlinie an Sampling-Workstations herauskam, die nebenher wenn man wußte wie auch FM im Yamaha-Stil perfekt konnte.

Akai schließlich hatte nach nen paar irrelevanten Analog-Polys nur Sampling im Kopf, und das auch erfolgreich zumindest solang, wie man Racksampler gut verkaufen konnte. Damit wurden sie kein Opfer des DX7, sondern viel später der DAW-Revolution und wurden 2005 von inMusic gefressen.